國外信用評(píng)級(jí)發(fā)展?fàn)顩r與國內(nèi)存在一定的差異，尤其是資本資本主義市場和金融市場存在很大差異。從國內(nèi)外評(píng)級(jí)市場集中程度來看，國內(nèi)外的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)集中程度都較集中；從評(píng)級(jí)技術(shù)方法來看，美國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了業(yè)務(wù)量比其他國家高外，評(píng)級(jí)技術(shù)也較為成熟；相比之下，我國評(píng)級(jí)業(yè)業(yè)務(wù)品種缺少，評(píng)級(jí)技術(shù)水平較低。從評(píng)級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來看，西方發(fā)達(dá)國家形成了較為成熟的市場格局。我國與較成熟的市場監(jiān)管模式存在一定的差距。

國內(nèi)外評(píng)級(jí)市場集中度比較
1.國外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
在1975年美國證券交易委員會(huì)認(rèn)可穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三家公司為美國國家的評(píng)級(jí)組織。之后就壟斷了信用評(píng)級(jí)行業(yè)的業(yè)務(wù)量，造成了國際信用評(píng)級(jí)資源分布不均現(xiàn)象。2007年-2009年國際信用評(píng)級(jí)各項(xiàng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)指數(shù)超過了競爭與壟斷的分界線。從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來看，全世界主權(quán)評(píng)級(jí)中90%的業(yè)務(wù)都是穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三家公司經(jīng)營的。
2.國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
我國真正具有規(guī)模的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，與國外相類似。人民銀行統(tǒng)計(jì)了57家備案的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，其中前三為北京11家，浙江9家，廣東6家。據(jù)了解，在2019年時(shí)，發(fā)布了《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，由人民銀行、發(fā)改委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布。
國外信用評(píng)級(jí)發(fā)展?fàn)顩r與國內(nèi)對(duì)比分析

國外信用評(píng)級(jí)發(fā)展?fàn)顩r與國內(nèi)對(duì)比分析

二、評(píng)級(jí)技術(shù)比較
1.國外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
美國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，除了業(yè)務(wù)量領(lǐng)先，評(píng)級(jí)技術(shù)也相對(duì)于別國較為成熟。從模型和方法上看，現(xiàn)較為流行的模型和方法大體上可以分為兩類：一類是傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，包括專家制度模型、Z評(píng)分模型、ZETA模型等；另一類是現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，目前比較流行的如J.P.摩根的信用度量制模型和麥肯錫公司的信貸組合觀點(diǎn)模型等。
2.國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
與國外相比，我國評(píng)級(jí)行業(yè)業(yè)務(wù)品種匱乏，評(píng)級(jí)技術(shù)水平較低，目前采用的評(píng)級(jí)方法主要是因素法。我國證券市場經(jīng)營歷史較短，企業(yè)貸款及債券信用記錄樣本數(shù)據(jù)缺乏，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有充足的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，近年來，我國各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)意識(shí)到了評(píng)級(jí)的技術(shù)開發(fā)以及建立和維護(hù)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫的重要性，我國對(duì)國債券信用評(píng)級(jí)技術(shù)的發(fā)展還是較快的，國際先進(jìn)的債券信用評(píng)級(jí)技術(shù)相比，我國在評(píng)級(jí)目的、評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)側(cè)重點(diǎn)、評(píng)級(jí)結(jié)果檢驗(yàn)、對(duì)外部評(píng)級(jí)的依賴性等方面仍然存在相當(dāng)大的差距。
國外信用評(píng)級(jí)發(fā)展?fàn)顩r與國內(nèi)對(duì)比分析

三、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度比較
1.國外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
西方國家在評(píng)級(jí)監(jiān)管實(shí)施方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，有較成熟的市場格局。近年來由于穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等國際著名信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均未能對(duì)安然、世通、次貸危機(jī)等事件作出及時(shí)而準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了市場信譽(yù)危機(jī)的出現(xiàn)，暴露了美國信用評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管的滯后與不足。
2.國內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
與國外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比，我國監(jiān)管主體不統(tǒng)一，缺乏專業(yè)的法律法規(guī)，監(jiān)管措施與手段有效性不足。我國有三家主體可對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)進(jìn)行不同程度的監(jiān)管，它們分別是中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國家發(fā)展和改革委員會(huì)。
對(duì)于我國信用評(píng)級(jí)的發(fā)展建議：要在市場集中度、監(jiān)管制度和技術(shù)方法上有必要采取一定的措施，加快推動(dòng)我國信用評(píng)級(jí)業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

聲明:該作品系作者結(jié)合外貿(mào)、跨境行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合。如若侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將按照規(guī)定及時(shí)處理

催全球

全球賬款催收專家，專業(yè)催收，雖遠(yuǎn)必追！

你可能還關(guān)注

為什么國外看重信用評(píng)級(jí)？

2021-01-25

國內(nèi)信用證和國際信用證二者有區(qū)別嗎

2023-03-27

信用評(píng)級(jí)國外現(xiàn)狀