需求性比以前下降了，但依然有。

RECP是以東盟為核心的自由貿(mào)易協(xié)定。這種特性就注定了它不能全面替代中日韓自貿(mào)區(qū)，對于中日韓來說這只是個補充框架。當然，效果是相似的。

RECP解決了中日、韓日之間的自由貿(mào)易問題(此前并無自由貿(mào)易協(xié)定)。但是其中的很多爭議只是擱置了，并沒有得到解決，日本就不可能全面開放農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易，韓國對于進口的限制降低幅度也有限。RECP為了盡快簽訂，并沒有就各國保護領域進行徹底的解決，要么未來RECP的涉及范圍繼續(xù)擴大，要么再談新的貿(mào)易協(xié)定。

另一方面RECP是東盟完成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的工具，它優(yōu)先顧忌的是東盟10國的利益：利用各自的優(yōu)勢條件吸納資本、技術和工作崗位，完成財富積累，完成經(jīng)濟發(fā)展。中日韓需要在另一套框架下徹底解決經(jīng)濟領域的爭議問題，中日韓自貿(mào)區(qū)就比較合適。

東盟這么多年力推RECP是為了什么？他們是盯上了東亞國家的市場、技術和工業(yè)轉(zhuǎn)移，對于韓日來說這自然無傷大雅，他們的資本需要一個新興市場，東盟就正合適。中國就絕不能接受東盟產(chǎn)生虹吸效應，吸納我們的就業(yè)崗位。一旦澳新的農(nóng)牧產(chǎn)品、東南亞的廉價工業(yè)品、日韓的高端技術產(chǎn)品大量涌入，對于中國的相關從業(yè)者基本就是滅頂之災，這方面我們并不比印度同行輕松。

不過，韓日同樣面臨廉價工業(yè)品與農(nóng)產(chǎn)品的價格沖擊，這對他們國內(nèi)的利益集團也是難以妥協(xié)的。所以需要韓日和中國再談一次，以這三個國家為主的自由貿(mào)易區(qū)。雖然一直在說合作共贏，但必須承認，世界從不平等，共贏遠少于單方面獲利。

如果印度能加入，利遠大于弊，將經(jīng)濟版圖深入印度洋地區(qū)擴大潛在市場規(guī)模，也是為了地區(qū)繁榮與富裕。最終變成了現(xiàn)在這種局面，實在是可惜啊......

當然，我理解印度的顧慮，正如我明白中國為促成RECP付出的犧牲一樣，印度政府為他們的選民考慮本也無可厚非。

在原本RECP的內(nèi)部定位中，印度是未來的主要市場終端，如今少了這一環(huán)，也就大大降低了該協(xié)議達成的效果。唯一值得高興的成果就是我們完成了在整個地區(qū)貿(mào)易中對臺灣的孤立。

2018年臺灣出口總額為3079億美元，其中有2167億是出口給本次RECP成員國，占出口總額的70.4%。在臺灣無法參加RECP的情況下，出口額必然會被影響。臺灣每年整體順差只有221億，根本不需要多，只要臺灣對RECP出口額下降15%，就會造成臺灣整體逆差。

至少完成了階段性目標，值得慶祝。

來源：知乎 作者：楚筠珺